从“反对非环保”到“注意伪环保”！！！

今天的第一财经日报讲到国土资源部与农业部、建设部之间的冲突，平时还看到环保总局与发改委、统计局之间的矛盾，以及铁道部与其他交通系统之间的冲突，这些水平方向上的冲突表现了传统科层制的矛盾——事权以及财权的破碎化，导致中国的管理结构实际上是一个蜂窝状的结构。由于相互之间很难配合，因此也就不能解决好当前教育、卫生、环保、土地等领域的复杂问题。日益感到需要用网络治理的形式来解决这些事情。


随着社会对发展模式的反思以及非经济福利的追求，许多反环保的事情已经越来越没有市场，例如最近陈凯歌因为拍摄电影《无极》而对云南风景区造成的破坏已经成为社会与政府都不齿的事情。现在要注意的，是那些越来越多的伪环保或者浅环保的事情，这是指那些虽然有环保的主张和热情、但却缺少科学性或系统性的事情。许多传统的环境主义行为看来落在这个领域。因此，以前有关从浅绿色到深绿色的论述还需要继续推进。从可持续发展和深绿色观念的角度来看，有三类事情不属于真环保的行列：


（1）有单个环节的环境意义，但是没有生命周期的环境意义。许多表面上看起来是环保的事情实际上从生命周期的角度来看是非环保的。例如，用一次性纸杯代替一次性塑料杯，从处理上看是进步了，但从生产上看是破坏资源的，因为前者需要大量地开采木材；同样的道理，也见于用电动车替代燃油车的情况，前者通常被认为比后者环保，其实电动车只是用异地的污染与消耗替代了燃油车的在地污染与消耗。又如，在西北干旱地区大搞植树造林，实际上是在大批量地制造抽水机，结果反而加速了土地的干旱化；此外，把循环经济简单地理解为是垃圾经济，只是单纯地关注消费后的垃圾资源化，实际上仍然属于是有大量二次污染的末端治理，并不具有更多的环境意义。


（2）有单纯的环境意义，但是在经济成本上是不合理的。今天许多人的环境热情经常表现为有环境无经济的特点，这方面的事情也很多。例如，在发展循环经济的号召下，由政府拉郎配地大搞生态工业园区，而不是由企业从经济角度出发形成有价值链关系的生态产业连结，实际上在经济上没有价值的；又如，一味要求用高科技来进行生态建设，其实并不比低技术或者中间技术或者适用技术更具有经济上的可行性。再如，不考虑地方特点地追求废弃物处理的资源化，事实上并不比选择生化处理、燃烧、填埋等方式更有经济效率，更一般地看，现在流行的废弃物等级管理制度并不比因地制宜的废弃物综合管理模式在经济与环境上更有效。


（3）有单纯的环境意义，但是在社会意义上是不可接受的。今天许多听起来比较高调的环境主义主张，在社会可接受性上存在严重的问题，他们提往往只出高尚的环境目标，却没有可操作的过河之桥。类似的事情也有不少。例如有人提出中国的发展要采用布朗倡导的B模式以实现资源消耗的零增长甚至负增长，但从中国当前的技术能力以及管理能力来看，实际上是不可接受的；又如，环境主义单一地提倡轻型化的产业结构，要求许多现在不得不存在的重型化企业立即下马，这实际上与环境与发展需要阶段性的演进，中国的环境保护要兼顾经济增长和就业问题是有冲突的；再如，如果环保仅仅为了资源节约，但不考虑人们生活质量的改进以及舒适性和方便性的提高，实际上是没有多少社会可接受性的，许多一次性东西之所以流行有这样的原因，真正的环保需要包容这方面的思考。

[quote]原帖由 [i]happyecho[/i] 于 2006-5-22 01:13 PM 发表
今天的第一财经日报讲到国土资源部与农业部、建设部之间的冲突，平时还看到环保总局与发改委、统计局之间的矛盾，以及铁道部与其他交通系统之间的冲突，这些水平方向上的冲突表现了传统科层制的矛盾——事权以及财 ... [/quote]
解释一下B模式，它是由布朗提出来的，他提倡用生态经济的理念发展经济，在发展经济的过程中，实现资源能源利用与GDP的绝对脱钩，对于我国当前的国情和所处在的发展阶段，实现该模式有很大的困难！

[quote]原帖由 [i]wanglei[/i] 于 2006-5-22 13:49 发表

解释一下B模式，它是由布朗提出来的，他提倡用生态经济的理念发展经济，在发展经济的过程中，实现资源能源利用与GDP的绝对脱钩，对于我国当前的国情和所处在的发展阶段，实现该模式有很大的困难！ [/quote]
再解释一下脱钩～～

[quote]原帖由 [i]happyecho[/i] 于 2006-5-23 01:38 AM 发表

再解释一下脱钩～～ [/quote]
只有你想知道？一个人问就不回答了！

还问还问～～～