以生态学规律指导循环经济？NO！！！(yc)

虽然现在中国政府大力提倡“循环经济”  也有政策资金上的支持  可是循环经济在中国的前景并不乐观
现在中国的经济学界对“循环经济”不屑一顾乃至鄙视 很少有人来研究
研究循环经济的反而以理工科的居多 最常见是由生态学视角理解“循环经济”
这当然会出现理论偏差！！
因为人类社会的性质必然要求由经济学规律指导人类实践  [color=Red][b]而不是生态学规律[/b][/color]像生态农业、生态城市、生态工业园。。。林林总总的叫法 归根到底是必须由经济学规律贯穿始终的 否则绝对搞不成功！！！
看看日本德国的例子就可以知道了 ——循环经济搞得好的地方 都存在着相当完善的市场 同时有健全的政策机制、法律法规、产官学的结合机制等作为市场的支撑体系
像中国  基本还停留在 由政府搭台“唱样板戏”的阶段 市场还未发育起来
所以现在当务之急是多进行经济方面的研究 包括怎样建立循环经济的市场、市场与政府的关系、完善市场机制。。。等等
一句话——循环经济之路不能剑走偏锋！

举个例子：不是城市里花花草草莺莺燕燕空气洁净随处喷泉广场。。。如此就叫作生态城市！
这样的城市可能是在付出巨大的资源能源代价下建立起来的  也许只有几年几十年的寿命 or渐渐拖垮拖穷广大的周边支撑地区
正确的做法是：必须建立起来一种机制 能让这个城市在未来几十年几百年都不至于衰败 ——即具有可持续性
这个机制的建立就要依靠经济学规律！
而“生态” 的方法 不是不重要 而是它扮演的是一种。。。什么呢？ haha 大家帮我想想。。。
是一种实现方式而不是指导思想吧！

先写到这儿吧  休息！休息一下！:P ~~~

[[i] 本帖最后由 happyecho 于 2006-5-1 10:07 PM 编辑 [/i]]

现在很多地方搞生态建设的确有舍本逐末之嫌，比如城市绿化搞移栽，甚至还有从偏远地区盗取名木古树的。
“生态”不应该是实现方法，应该是目标吧，遵循生态规律才是实现方法，呵呵。
个人觉得，循环经济嘛，循环是定语，经济才是主体，循环不经济可不行。市场是资源配置的一种方式，而政府宏观调控是对市场的一种导向，通过几年疑似的自由经济，现在我国已然是粗放型经济的现状，所以政府制定政策、出台激励机制、加强指导是很有必要的，起码能让这个观念深入人心，呵呵。
不懂经济，胡言乱语了。

[quote]原帖由 [i]volplane[/i] 于 2006-5-11 12:00 PM 发表
现在很多地方搞生态建设的确有舍本逐末之嫌，比如城市绿化搞移栽，甚至还有从偏远地区盗取名木古树的。
“生态”不应该是实现方法，应该是目标吧，遵循生态规律才是实现方法，呵呵。
个人觉得，循环经济嘛，循环 ... [/quote]
说得很好呀，我同意，循环经济是经济 ，但是目前经济界对循环经济还是持一种怀疑态度。原因是在于他们认为政府强制进行的资源的配置和经济的运转是不能实现的。但是我们的任务就是让更多的人了解循环经济。确实的知道它的内涵。这是目的。循环经济经济的推动不仅是口号的问题，而是循环经济能够运行，带来效益。这才能被人们所接受！

“研究循环经济的反而以理工科的居多”这回话很要命呀，也不知到底我们提循环经济指的是什么，感觉总想废物回收似的。但作为经济理论的研究的基础似乎一开始就大错特错了。

[quote]原帖由 [i]nanka[/i] 于 2006-5-23 19:20 发表
“研究循环经济的反而以理工科的居多”这回话很要命呀，也不知到底我们提循环经济指的是什么，感觉总想废物回收似的。但作为经济理论的研究的基础似乎一开始就大错特错了。 [/quote]

国外提“循环经济”是从“垃圾经济”为着眼点的

到了我国 味道变了一些 今天没时间了 改天慢慢讨论 xixi～～

[quote]原帖由 [i]nanka[/i] 于 2006-5-23 07:20 PM 发表
“研究循环经济的反而以理工科的居多”这回话很要命呀，也不知到底我们提循环经济指的是什么，感觉总想废物回收似的。但作为经济理论的研究的基础似乎一开始就大错特错了。 [/quote]
我倒是不同意 你的意见，循环经济和一般的经济理论不同，既包括循环经济的理论层面还包括实践 层面，正是实践层面需要很多的技术支撑，至于此，也就使循环经济成为一个多学科交叉的学科。至于把循环经济认为废物回收旧片面化了，再发达国家主要是以废物回收为主，对我国所处的发展阶段和历史环境而言，循环经济就有着这更深刻的含义，就是人与自然的和谐，现在国家提倡环境友好型社会和资源节约型社会，循环经济正是实现这一目标的途径。循环经济是经济这是毫无疑问的。这一思想早在大卫，皮尔斯的 自然资源和环境经济学这本书中就得到了详细的阐述。再说，循环经济的运行也是依赖于市场的。这是我的一点看法，很不成熟！